Як не попастися на хитрощі SEO-продажників: що стоїть за експрес-аудитами

Як не попастися на хитрощі SEO-продажників: що стоїть за експрес-аудитами

Вам коли-небудь надсилали SEO-аудит? На пошту, LinkedIn або Telegram приходить повідомлення: «Ми проаналізували ваш сайт і знайшли критичні помилки, які не дають бізнесу розвиватися». Всередині — список проблем, технічних зауважень і рекомендацій.

Перша думка: «О, я точно знав, що у нас щось не так». Але в більшості випадків ці аудити не несуть жодної користі, а навпаки зароджують у вашій голові зерна сумніву. Бо це лише інструмент продажу. Давайте розберемося, що саме пропонується в даних аудитах.

Що таке «експрес-аудит» насправді

Експрес-аудит — це швидкий аналіз сайту, який робиться без глибокого занурення в бізнес, продукт і реальні цілі. Його задача — не знайти точку росту, а створити відчуття проблем.

Зазвичай такі аудити:

  • робляться за шаблоном;
  • базуються на автоматичних інструментах;
  • не враховують контекст бізнесу;
  • виглядають переконливо, але поверхневі.

І головне — вони майже завжди однакові для різних сайтів.

«Експрес-аудит» з нашої практики

Щоб стаття не виглядала теоретичною — наведемо реальний приклад з практики. Мова про проєкт: https://theoleo.com.ua/

На момент отримання «експрес-аудиту» по сайту вже був виконаний значний обсяг робіт:

  • проведено повноцінний SEO-аудит;
  • реалізовано фільтри;
  • опрацьовано структуру;
  • запущено крауд-маркетинг;
  • додано контент на блог та цільові сторінки.

Частина рекомендацій ще залишалась у роботі, а також був сформований план подальшого розвитку сайту.

Важливий момент: цей експрес-аудит надійшов приблизно через 4 місяці після проведення повноцінного SEO-аудиту. Також варто враховувати, що приклад відноситься до 2016 року. Частина рекомендацій, які там згадуються, сьогодні вже не актуальні або втратили свою ефективність.

Але це не змінює головного: мета цього прикладу — не показати «помилки сайту», а розібрати сам підхід експрес-аудиту і те, як формуються такі рекомендації.

Рекомендації експрес-аудиту

Перелік зауважень та побажань від спеціалістів:

Експрес-аудит
Експрес-аудит
Експрес-аудит (частина 2)
Експрес-аудит (частина 2)
Експрес-аудит (частина 3)
Експрес-аудит (частина 3)
Експрес-аудит (частина 4)
Експрес-аудит (частина 4)

Давайте ж їх детально проаналізуємо.

  1. Відсутня мапа сайту Sitemap.xml.

Коментар: Sitemap.xml є, доступний за посиланням https://theoleo.com.ua/sitemap.xml який вказано в robots.txt і не містить помилок:

Sitemap.xml в Google Search Console
Sitemap.xml в Google Search Console
  1. Відкриті наскрізні посилання на соціальні ресурси. Наприклад: https://vk.com/theoleo_com_ua

Коментар: Дуже дискусійне питання, яке немає ніякого впливу на розвиток проєкту.

Але моя особиста думка, що використання nofollow посилань на соцмережі може вплинути навіть негативно, ніж позитивно.

  1. Є дублі у вигляді сторінок пагінації. Наприклад: https://theoleo.com.ua/novinki/ https://theoleo.com.ua/novinki/?page=4

Коментар: Крім того, як вказати довідку Google з оптимізації сторінок пагінації, зробити більше нічого — посилання. Все реалізовано згідно даних рекомендацій.

  1. На сторінках сайту не прописані інформативні заголовки title або в них відсутні трафікогенеруючі слова. Наприклад: https://theoleo.com.ua/about-us/ Про нас

Коментар: Якщо уважно проаналізувати сайт, то жодних помилок немає, ні дублів (включаючи сторінок пагінацій), ні їх відсутність тощо. Кілька службових сторінок справді мають невеликі значення title, але в цьому я не бачу чогось критичного.

Інформація про оптимізацію HTML у Google Webmaster:

Оптимізація HTML в Google Search Console
Оптимізація HTML в Google Search Console
  1. На сайті не налаштований модуль «хлібні крихти». https://theoleo.com.ua/botinki-dlya-devochek/

Коментар: А насправді вони є.

  1. Немає тексту на деяких категоріях. Наприклад: https://theoleo.com.ua/obuv-dlya-devochek/ https://theoleo.com.ua/

Коментар: Аналогічно вийшло із текстами. На кожній із наведених у прикладах сторінок є тексти. Крім того, у нас не SEO-тексти, а тексти, написані в першу чергу для людей. Питання, які ми збирали у реальних покупців та в семантиці:

Тексти на цільових сторінках сайту
Тексти на цільових сторінках сайту
  1. На сайті є не унікальний контент.

Коментар: Так, опис взуття дублюється на сайтах партнерів, які реалізують продукцію бренду.

  1. Відсутня мікророзмітка (Schema.org)

Коментар:Мікророзмітка також була.

Мікророзмітка сторінки товару
Мікророзмітка сторінки товару

Також вона активно відображається у пошуковій видачі:

Сніпети сторінок сайту
Сніпети сторінок сайту

Помилок у розмітці немає:

Статистика мікророзміток в Google Search Console
Статистика мікророзміток в Google Search Console
  1. Низька швидкість завантаження сторінок

Коментар: З приводу цієї рекомендації питань немає. Але треба звернути увагу, що майже у кожного сайту є з цим проблеми, особливо, якщо весь час вносяться якісь доопрацювання. По факту це задача, з якою треба працювати/контролювати увесь час роботи над проєктом.

  1. На даний момент сайт не оптимізований під мобільні пристрої.

Коментар: Помилки в мобільній версії сайту з'явилися після впровадження банера і додавання текстів. Роботи з усунення також ведуться.

Підведемо підсумок: нічого нового і критичного фахівцями із іншого агентства знайдено не було, а більшість рекомендацій взагалі була вписана, незважаючи на те, що на сайті все нормально.

Клієнт попросив мене бути присутнім на мітингу, де ми змогли б обговорити надані рекомендації. Але в призначений час мітинг був перенесений на півгодини, а за 20 хвилин до нього був надісланий новий експрес-аудит з інформацією про те, що перший — це чорновий варіант, а цей максимально адаптований під проєкт.

Рекомендації експрес-аудиту частина 2

Ось що я отримав:

Другий експрес-аудит
Другий експрес-аудит
Другий експрес-аудит (частина 2)
Другий експрес-аудит (частина 2)
Другий експрес-аудит (частина 3)
Другий експрес-аудит (частина 3)
Другий експрес-аудит (частина 4)
Другий експрес-аудит (частина 4)

Давайте порівняємо зміни з чорновим варіантом та уважно розглянемо нові рекомендації.

Для зручності позначень рекомендацій пропоную рекомендації першого аудиту нумерувати згідно з шаблоном: 1.[N], другого: 2.[N]. Де N - номер рекомендації.

Рекомендації з першого експрес-аудиту, яких вже не було в другому:

1.1. Відсутня мапа сайту Sitemap.xml.

Коментар: sitemap.xml було знайдено, рекомендацію прибрали.

1.3. Є дублі у вигляді сторінок пагінації. Наприклад: https://theoleo.com.ua/novinki/ https://theoleo.com.ua/novinki/?page=4

Коментар: фахівці знайшли в коді оптимізацію сторінок пагінації.

1.4. На сторінках сайту не прописані інформативні заголовки title або в них відсутні трафікогенеруючі слова. Наприклад: https://theoleo.com.ua/about-us/ Про нас

Коментар: Все ж таки перевірили і погодилися, що це зайве.

1.5. На сайті не налаштований модуль «хлібні крихти». https://theoleo.com.ua/botinki-dlya-devochek/

Коментар: Теж знайшли.

1.7. На сайті є не унікальний контент.

Коментар: Теж прибрали цей пункт, мабуть побачили, що це опис товару.

Варто зазначити, що в новому експрес-аудиті спеціалістами не були знайдені:

1.6. (2.1.) Seo-тексти.

1.8. (2.2.) Мікророзмітка.

Також залишилися пункти:

2.3. По закритті посилань на соцмережі через rel=»nofollow».

2.6. Низька швидкість завантаження сторінок.

2.7. Рекомендації щодо оптимізації мобільної версії сайту.

Було додано два нові пункти, які знову ж таки розглянемо більш детально:

2.4. Закриття сміттєвих сторінок, приклад: https://theoleo.com.ua/register/ https://theoleo.com.ua/login/ https://theoleo.com.ua/forgotten/

Такі сторінки бажано закривати не тільки у noindex, але й у nofollow.

Коментар:В ході бесіди було зазначено, що сторінки реєстрації, авторизації та ін. — це сміттєві сторінки і закривати їх за допомогою:

<meta name="robots" content="noindex,follow" />

недостатньо, потрібно використовувати виключно:

<meta name="robots" content="noindex, nofollow" />

Це трохи згодом буде сприйматися Google як одне й те саме, але на той момент, я не бачив нічого критичного в тому, щоб пошукові боти могли переходити по внутрішнім посиланням наведених сторінок. Бо вони були оптимізовані.

2.5. Відсутні трафікогенеруючі слова у Title, приклад: https://theoleo.com.ua/ title: Інтернет-магазин дитячого взуття Theo Leo. Бажано використовувати такі ключі, як: купити, ціна, Київ, Україна та ін.

Коментар: В прикладі наведена головна сторінка, оскільки на сторінках категорій та фільтрів комерційні слова присутні. Звісно з цим можно експерементувати і по факту ця рекомендація чимось схожа зі швидкістю загрузки сайту. Яку весь час можно поліпшувати.

Експрес-аудит не знайшов жодної реальної проблеми, але для клієнта виглядав переконливо.

І саме це його головна функція.

Головна проблема таких аудитів

Проблема в тому, що значна частина рекомендацій у таких аудитах або взагалі не відноситься до конкретного сайту, або має занадто загальний характер.

Згадаємо приклад вище:

  • «відсутня мікророзмітка»;
  • «немає sitemap.xml»;
  • «потрібно оптимізувати мета-теги».

Для власника бізнесу такі формулювання виглядають переконливо. Але вони взагалі не актуальні для його проєкту.

Друга проблема — рекомендації, які формально правильні, але їх можна застосувати майже до будь-якого сайту:

  • «покращити швидкість сайту»;
  • «доопрацювати title»;
  • «додати тексти на сторінки».

Це універсальні поради, які самі по собі нічого не говорять про реальну ситуацію.

І головне: у таких аудитах зазвичай відсутній аналіз ніші, конкуренції та поточного стану сайту.

У результаті формується список рекомендацій, який не відповідає на питання — що саме обмежує ріст. А в нашому випадку вийшло, що експрес-аудит не шукає проблеми — він їх створює.

Як SEO-продажники «працюють з болем»

Такі аудити часто побудовані навколо тригерів:

  • «у вас критичні помилки»;
  • «ви втрачаєте трафік»;
  • «ваш сайт працює неправильно».

Це створює відчуття, що з сайтом щось не так — потрібно терміново щось робити. І далі пропонується рішення: «ми можемо це виправити».

Типовий сценарій:

  • вам надсилають аудит;
  • ви бачите «проблеми»;
  • починаєте сумніватися;
  • вам одразу пропонують рішення.

І в цей момент ви вже в продажі. Але проблема в тому, що: ви ще навіть не зрозуміли, чи насправді це призведе до розвитку проєкту.

Важливо розуміти: навіть повне виправлення технічних помилок рідко призводить до суттєвого росту трафіку або продажів.

Технічна оптимізація — це лише база. Вона дозволяє сайту коректно працювати, але сама по собі не створює попит, не розширює видимість і не дає нових точок росту.

Тому на практиці часто виникає ситуація: помилки виправлені, сайт «технічно правильний», але позиції і трафік майже не змінюються. Причина проста: технічні фактори — це лише частина системи.

Ріст формується за рахунок:

  • структури сторінок і покриття попиту;
  • конкуренції в ніші;
  • контентної моделі;
  • авторитету сайту;
  • зовнішніх посилань;
  • відгуків та оцінок користувачів;
  • покращенню CTR;
  • і багато іншого.

Саме тому експрес-аудит не повинен обмежуватися списком помилок.

Він має давати відповідь:

  • куди рухається проєкт;
  • за рахунок чого він буде рости;
  • які точки росту є в його ніші.

Як ми підходимо до цього в Growth Architecture

Коли до нас звертаються із запитом на експрес-аудит, ми не починаємо з перевірки технічних помилок.

Ми починаємо з головного:

  • що відбувається в ніші;
  • як формується попит;
  • за рахунок чого ростуть конкуренти.

На цьому етапі ми аналізуємо:

  • які сторінки та типи контенту дають трафік у ніші;
  • які запити реально формують видимість;
  • які моделі росту використовують конкуренти.

І тільки після цього ми переходимо до самого проєкту і відповідаємо на ключові питання:

  • де проєкт втрачає потенціал;
  • які точки росту зараз не використовуються;
  • які напрямки можуть дати найшвидший ефект.

Результат такого аудиту — це не список помилок. Це:

  • чітке розуміння позиції проєкту в ніші;
  • визначені точки росту;
  • рекомендації по розвитку по всім напрямам (структура, контент, авторитет, технічна база).

Технічна оптимізація також входить в аудит, але ми розглядаємо її як базу, а не як основний драйвер росту.

Різниця підходів

Експрес-аудит:

  • список помилок;
  • без контексту;
  • однаковий для всіх.

Growth Architecture:

  • аналіз ринку;
  • точки росту;
  • стратегія.

Наш експрес-аудит

Приклади проєктів:

Для кожного з наведених прикладів ми починали не з технічного аудиту, а з аналізу ніші та конкурентного середовища. Наприклад, у випадку sophiahotelkyiv.com ключова проблема була не в технічних помилках, а в значно меншому покритті пошукового попиту порівняно з конкурентами.

Це означало, що навіть ідеальна технічна оптимізація не дала б відчутного росту без зміни структури сторінок і розширення семантики. Саме тому рекомендації включали не лише технічні виправлення, а і:

  • створення нових цільових сторінок;
  • роботу з зовнішніми посиланнями;
  • підвищення довіри до сайту;
  • розвиток Google Business.

Висновок

Експрес-аудити виглядають як швидкий спосіб «зрозуміти, що не так із сайтом». Але на практиці вони вирішують лише одну задачу — створити відчуття проблеми.

У більшості випадків ви отримуєте список універсальних рекомендацій, які можна застосувати до будь-якого сайту, але які не дають відповіді на головне: за рахунок чого саме буде рости ваш проєкт.

Проблема не в тому, що ці рекомендації неправильні (а інколи вони взагалі не стосуються вашого проєкту). Проблема в тому, що вони вирвані з контексту:

  • без розуміння ніші;
  • без аналізу конкурентів;
  • без бачення структури росту.

Саме тому навіть після виправлення всіх вказаних «помилок» ви не отримуєте хоч якогось результату. Тому що ріст — це не список задач. Це система.

Якщо дивитися на сайт як на систему, то аудит повинен відповідати на інші питання:

  • де знаходиться проєкт зараз;
  • які точки росту він не використовує;
  • за рахунок чого він може зайняти більшу частку ринку.

І тільки після цього має сенс говорити про технічні виправлення.

Саме тому в рамках Growth Architecture ми розглядаємо аудит не як перевірку сайту, а як побудову логіки його росту. І це принципова різниця між аудитом для продажу і аудитом для розвитку.

Більшість сайтів не росте бо вони виправляють помилки, а не будують систему.

CTA

Ваш сайт може виглядати «нормально», але при цьому втрачати значну частину потенціалу росту. І в більшості випадків проблема не в окремих помилках, а в тому, що відсутня система.

Якщо ви хочете зрозуміти:

  • за рахунок чого реально може рости ваш проєкт;
  • де ви вже втрачаєте трафік і можливості;
  • що роблять конкуренти, і чому вони вище.

Ми можемо це показати.

Ми аналізуємо сайт не як набір сторінок, а як систему росту.

👉 Замовити Growth Architecture Review